基层调研中，不少地方出现了“经典路线”的现象。这种现象引人注目，是形式主义在基层调研中的具体体现，我们必须引起重视。
基层调研现状
在一些地方，基层考察似乎成了一种固定的模式。比如，印宇鹰担任通道县委书记时，曾创建所谓的“典型路径”。这样的情况并不少见，许多地方都有类似现象。有些地方为了迎接考察，会提前精心规划特定的路径。但这些路径通常只展示经过美化的面貌，与真实的基层情况有所出入。这种基层考察实际上已经失去了其原本寻找问题、解决问题的作用，变成了一个表面的过场。
换个角度来看，基层调研原本是深入掌握实际情况、聆听民众心声的关键途径。但现今，某些调研却变成了下级为了给上级展示而进行的活动。走这条所谓的“传统路线”，看似能制造出工作成效的错觉，实则是在欺骗自己。实际上，这背后反映出基层干部对政绩的看法出现了错误。
强拆背后的权力任性
印宇鹰事件中，为了塑造所谓的“经典路线”，强行拆除了居民的附属建筑和菜园，这种行为恶劣至极。从2013年到2021年，这种忽视群众利益的行为一直未停。这无疑是权力的滥用。基层干部理应是群众权益的捍卫者，但他们却为了个人政绩，大肆推行表面工程。
县财政本就吃紧，理应节约开支以提升民众生活，然而印宇鹰却对此视而不见，一心只想着打造能取悦上级的路线。在这其中，时间、地点与人物的行为交织，描绘出一幅令人震惊的基层政治景象。民众在这股权力之下无法反抗，自身权益遭受重创。这种状况的出现，根源在于一些干部心中错误的观念，他们把政绩看得比民生更重要。
形式主义调研危害
传统的“经典路线”调研将探寻真相的过程转变为了一场模拟表演。在这种模式下，所见所闻均为事先准备，呈现出的都是表面的成就。实质性问题则被深藏不露。这种现象在各层之间似乎形成了一种共识。
实际上，这暴露了不同层级干部对调研目标理解上的偏差。调研并非只是表面文章，其目的是深入挖掘基层在发展中所遇到的实际困难。若调研沦为形式主义的“例行公事”，基层诸多迫切问题便可能被上级忽视，比如民生政策的执行效果、民众的真实需求等。这样，政策便难以得到精准调整，民生改善之路也会因此受阻。
多方角色的错误导向
在这种所谓的“经典路线”中，有多个角色参与其中。当地干部把自己当成了导演，用心安排。同时，下级单位在应对上级的检查和调研时，心态不端正，觉得只要按照这种“经典路线”行事，就能得到上级的认可，于是对自己的表面成果感到自满。
上级领导发现，这种仅限于走“经典路线”而不深入民间的调研方式，导致获取的信息并不真实。无论是干部们安排虚假的路线，还是上级采纳这种调研方式，都暴露出一种错误的工作导向，即未将民生福祉和实事求是作为工作的核心。
对比真实调研与虚假调研
调研应当细致入微，遍访街头巷尾和农田角落。借鉴过往成功案例，调研者踏入贫困地区，逐户访问，倾听真实困境。他们不拘泥于固定路线，力求呈现真实情况。
这种“经典路线”式的调查仿佛是戴上面具的表演，所呈现的并非事实真相。这种调查与真实需求相去甚远，显得毫无意义，与真正深入基层的调查形成了鲜明对比。
正确的调研之路
基层调研的路线不应仅由基层自行决定，领导干部需保持头脑清晰。他们应积极打破形式主义的循环。比如，可以选择那些未预先安排的地方进行调研，深入到群众反映意见最集中、问题最复杂的地方。
这样的地方，既无害处，又让民众自由展示，更能显现出真实的情况。领导干部在基层进行调研时，唯有深入实地，切实探寻最底层的情况，这才符合调研的本义。在基层调研时，你是否遇到过一些形式主义的问题？欢迎在评论区留言、点赞和转发。
